Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager

Une manifestation unitaire dont l’inter-syndicale est le garant de revendications fortes :

   

Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager

Pour la première fois, l’association des paralysés de France, a manifesté aux côtés des syndicats, preuve que la situation sociale est de plus en plus insoutenable, comme l’exprime Noël Ponthus :

   

Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager

Un mécontentement que l’on retrouve du côté syndical, avec la volonté d’en finir avec la période Sarkozy :

   

Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager

De gauche à droite, André Adobati, F.N., François Astorg, EELV, Annie Anselme, PCF/F.G, François-Éric Carbonnel, UMP, Denis Duperthuy, PS, Bernard Némoz, NPA, et Dominique Puthod, Nouveau-Centre.

Enfin un débat électoral sur les cantonales qui ne soit pas qu’un simple exercice de propagande. L’association Humanisme et Société et la CFDT retraités ont voulu aborder un des thèmes majeurs de notre société : la perte d’autonomie.

Les candidats aux cantonales ont du préciser quelle politique ils comptaient mettre en œuvre pour répondre à cette question douloureuse pour une grande partie de la population.

Pour cela, trois temps de débat – rythmés par la projection de vidéos-témoignages réalisées par librinfo74 – ont permis d’aborder les compétences du Conseil Général en matière de perte d’autonomie, celle de l’État avec la loi gouvernementale en préparation initiée par Nicolas Sarkozy, et enfin celles des collectivités territoriales communales, inter-communales et régionales.

Photo libre de droit.

L’organisation de la soirée était tirée « à quatre épingles » dans le sens où tout avait été orchestré avec beaucoup de professionnalisme.

Côté scène, face à sept candidats à l’élection cantonales, ou leurs représentants*, deux animateurs, jean-François Cullafroz, journaliste, représentant les retraités CFDT, et Thomas Meszaros, Président de « Humanisme et Société ».

Photo libre de droit.

Derrière, un homme aux chronomètres.

Dans la salle, plus de 200 personnes, en majorité des adhérents CFDT et en moins grand nombre, ceux « d’Humanisme et société ». Mais aussi des militants de partis politiques, en particulier ceux de droite, venus « faire la claque » au sein d’un public qu’ils savaient plutôt acquis aux thèses de gauche.

Au fond, Kévin de librinfo, avec ses caméras, venu filmer le débat, dont vous trouverez l’intégralité très prochainement sur le site.

Les trois reportages vidéos de librinfo74, diffusés pendant le débat, que vous pouvez regarder en cliquant sur le lien : http://www.librinfo74.fr/2011/03/mardi-8-mars-debat-sur-la-dependance-a-lheure-des-cantonales, semblent avoir été bien appréciés par le public.

Le témoignage de Catherine Blondeau a posé crûment le désarroi des familles face à la prise en charge à domicile de leurs parents en perte d’autonomie, et la carence en personnel formé pour cette tâche difficile.

Monique Rougerie, avec un langage direct, clair et percutant, a parfaitement situé les enjeux de la prise en charge de la perte d’autonomie qui doit être assurée totalement par la sécurité sociale, dans l’esprit du Conseil National de la Résistance.

Enfin, Patrick Lemettre, médecin généraliste « de terrain », ancien coordonateur dans une EHPAD, s’occupant de nombreuses personnes âgées à domicile, a souligné la question redoutable du manque de soignants chronique dans les années à venir.

Un débat de bon niveau, bien maîtrisé.

Cela a évité que cette réunion ne devienne une joute électorale stérile.

Cependant, malgré les intentions louables des organisateurs, dès qu’on aborde les choix politiques de fond, ce genre de débat est toujours « plombé » par la difficulté des représentants des partis de la majorité présidentielle à répondre clairement aux questions critiques de leurs adversaires de gauche.
Ce fut le cas de François-Éric Carbonnel, représentant l’UMP, qui avait la lourde tâche de répondre aux attaques de toute part, y compris de son propre camp, par la voix de Dominique Puthod, « Nouveau Centre », sur la politique gouvernementale initiée par le Chef de l’État. Cela prouve que la droite n’est pas aussi unie derrière Sarkozy, comme l’UMP voudrait qu’elle le soit. Cela confirme que, comme à gauche, l’unité électorale n’est qu’une opération de manipulation des citoyens  alors que ceux-ci sont capables de participer à un véritable débats d’idées.

Photo libre de droit.

Le défaut principal des élus politiques est leur capacité à dénoncer les situations sans pour autant proposer des solutions concrètes et détaillées. Par exemple, quels sont les moyens à mettre en œuvre pour former un personnel en nombre pour assurer une présence professionnelle auprès des personnes en perte d’autonomie ? Combien de personnes peuvent-elles être formées, sur quelle durée, avec quel budget, dans quels locaux, par qui, avec quels profils de recrutement ?

On est resté qu’aux positions de principes, qu’aux déclarations d’intention, qui permettent d’affirmer les clivages politiques.

C’est quoi le clivage « Gauche-droite » en matière de protection sociale ?

Pour résumer le débat, la Gauche prône la prise en charge totale de la perte d’autonomie par la sécurité sociale, alors que la Droite, considérant que la Sécu est en déficit, demande aux citoyens de recourir aux assurances privées et de prendre sur leur patrimoine.

Et le clivage « Gauche-Gauche », où se situe-t-il  ?

On assiste à une opposition entre une gauche radicale – représentée à la tribune par Bernard Némoz du NPA et par Annie Anselme, PCF/Front de Gauche - qui défend la prise en charge intégrale par la Sécu de la perte d’autonomie, considérée comme liée à la maladie – et le PS, plutôt favorable à des solutions mixtes. Denis Duperthuy, candidat PS dans la canton Annecy-centre, considère que la perte d’autonomie n’est pas qu’une affaire de maladie. L’aspect social doit être pris en compte. Quant à François Astorg,  candidat EELV (Europe Écologie Les Verts), également dans le canton d’Annecy-Centre,  la réponse ne doit pas être que financière. La prise en charge de la perte d’autonomie impose un changement de société au delà d’une simple réponse budgétaire.

François-Éric Carbonnel refuse de se prononcer sur la loi sur la dépendance initiée par Sarkozy. Une position que Denis Duperthuy considère comme hypocrite.

Concernant la question de la loi sur l’autonomie en préparation, François-Éric Carbonnel réussit à « botter » en touche en vantant le « courage » du chef de l’État de lancer le débat sur plusieurs pistes

Faut-il créer une nouvelle branche de la Sécurité sociale ou se tourner vers les assurances privées, voire combiner les deux ?

Doit-on recourir à la succession après le décès de la personne dépendante.

L’éventualité d’une hausse de la CSG des retraités.

Ce à quoi, Denis Duperthuy, PS, rétorque que cette position est hypocrite, car des mesures sont déjà prises allant dans le sens du recours aux assurances privées puisque de nombreux français ont été invités à souscrire ces contrats. D’ailleurs la fait que Nicolas Sarkozy ait transféré de nombreuses compétences en la matière à son frère Guillaume, Directeur de la société d’assurance complémentaire Malakoff-Médéric, confirmerait cette thèse !

Photo libre de droit.

Le clivage « Droite-Droite »  entre UMP et Nouveau centre !

Généralement le clivage « droite-droite » entre l’UMP et le Nouveau Centre est souvent étouffé.  Ce ne fut pas le cas entre François-Éric Carbonnel de l’UMP et Dominique Puthod du Nouveau Centre, représentant Jean-Luc Rigaut. Dominique Puthod (précisant qu’il parle à titre personnel !), se déclare à la fois favorable à la prise en charge par la solidarité nationale des dépenses dues à la perte d’autonomie, et réservé sur le recours aux assurances privées, non pas sur le principe, mais sur la nature des contrats qui permettent aux actionnaires d’empocher des dividendes « colossaux » sur le marché de la solidarité. En fait, le nouveau centre est bien favorable aux assurances privées – identifiant ainsi son appartenance à la droite –  mais « moralisées », ce qui signe son ancrage dans le milieu chrétien démocrate.

Le Front National, fidèle à lui même, populiste et démagogue !

Quant au représentant du Front National – dont le hasard du placement à la tribune le met à l’extrême droite  -  ce dernier s’est retrouvé bien à l’écart des six autres candidats, comme si ceux-ci le fuyaient comme la peste. Est-ce le candidat qui s’est détaché du groupe ou le groupe qui s’en détache ? Mystère !

À l’écoute des interventions du candidat du F.N, si son étiquette n’avait pas été connue, on aurait pu placer ses propos dans la bouche de représentants de gauche. André Adobati défend dans une logique populiste la cause du petit peuple, celui dont les revenus ne lui permettent pas de se soigner, d’avoir un logement décent, de manger à sa faim. Il aurait été intéressant que les animateurs lui demande de préciser le programme du Front National, qui défend en priorité les riches, les intérêts privés, et combat le principe de la sécurité sociale…

François Astorg d’EELV, place la prise charge de la perte d’autonomie au niveau d’un choix de société.

Si le candidat écologiste ne sous-estime pas le manque de moyens financiers pour assurer une meilleur qualité de la prise en charge de la perte d’autonomie, il affirme que l’on ne doit pas réduire la question à cette problématique, on doit la relier à un choix de société dans une logique de « transversalité ».

Le Conseil Régional invité au débat

La soirée s’est clos par un échange entre conseillers régionaux, avec la participation de Gilles Ravache, Front de Gauche, François-Éric Cardonnel, UMP et Philippe Mérieu, vice-Président EELV de la Région Rhône-Alpes. La présence de ce dernier a quelque peu irrité Sylvie Gillet de Thorey, vice-présidente PS du Conseil Régional, qui se voyait sur scène. Présente dans la salle, elle ne comprenait pas qu’on ait invité Philippe Mérieu de Lyon plutôt qu’elle, maire de Meythet. Interrogé à ce sujet, Thomas Mezaros, Président « d’Humanisme et société » réfute tout parti-pris, puisque les organisateurs ont laissé les partis politiques libres de choisir leurs représentants.

Une petite polémique qui nous ramène aux arènes électorales où chaque parti se regarde… en chiens de faïence… !

librinfo était à l’audience.
Au préalable, nous dénonçons, de la façon la plus vive, la décision du Tribunal d’avoir traduit devant le Tribunal le journaliste Mikaël Chambru, alors qu’il se trouvait à côté des manifestants pour réaliser un reportage vidéo destiné à paraître sur le site d’information indépendant : « La voix des Allobroges ». Nous voyons là une mesure de rétorsion et une attaque contre l’exercice de la fonction journalistique.
Nous nous demandons si le fait que Mikaël Chambru ait diffusé auparavant des images de la répression policière violente sur les lycéens à Chambéry et le témoignage d’une femme victime elle-aussi de répression, n’aurait pas un lien avec la présence de ce journaliste devant le Tribunal. C’est apparemment la conviction profonde de son avocat qui se déclare choqué et indigné par cette comparution, et n’hésite pas à parler de « règlement de compte » de la part d’éléments de la police chambérienne à l’égard de Mikaël Chambru. Le fait que la police ait sélectionné, pour le Juge, des photos où Mikaël Chambru n’a, à aucun moment, une caméra à l’épaule, semble corroborer cette thèse.

Sur le fond du procès concernant la présence des 5 militants sur les voies SNCF en gare de Chambéry, présence due à une Assemblée Générale organisée par les Cheminots de Chambéry, on pouvait s’attendre à une accusation légitime de la SNCF qui, selon elle, dû arrêter la circulation des trains pour assurer la sécurité des personnes. Une accusation confortée par une loi de la République qui pénalise toute action visant à s’opposer à la circulation ferroviaire.
L’avocate générale a enfoncé le clou de la loi qui punit sévèrement l’entrave à la circulation des trains, en rejetant d’entrée la motivation syndicale de l’action menée. S’adressant au juge, elle insista pour que la justice punisse l’acte sans tenir compte des motivations militantes et repris à son compte l’argument de l’avocat de la SNCF expliquant que l’absence de trains était dûe à la coupure de la circulation par la SNCF dans un souci de sécurité, alors que les manifestants ont expliqué que l’absence de trains pendant cette période de lutte sociale leur permettait de discuter tranquillement sur un passage de service.

On aurait pu s’attendre à la faiblesse des arguments de la défense. Il n’en fut rien.

Maître Darves, du barreau d’Annecy, a su détricoter les arguments du Parquet et de la SNCF, en démontrant qu’en matière de droit il était impossible de juger un fait sans connaître les motivations qui l’ont provoqué. Ainsi, le contexte du mouvement social créait une situation particulière où les manifestants pouvaient occuper un espace privé particulier, celui d’une entreprise qui faisait partie du domaine national.

Sur l’argument du préjudice subi par l’obligation d’arrêter la circulation des trains par souci de sécurité, la défense soutien que pendant cette tranche horaire, aucun train n’était annoncé, ce qui explique la sérénité des manifestants.

D’autre part, la SNCF, a voulu imputer des retards de trains – dont certains n’étaient pas concernés par cette interruption – aux manifestants, alors que ces retards sont récurrents. Retards avérés, puisque ceux-ci ont conduit la Première vice-présidente de la Région, Bernadette Laclais,  Maire de Chambéry, à réclamer des indeminités importantes à la SNCF.

Un point obscur apparaît avec l’absence du rapport de l’huissier diligenté par la SNCF pour constater les faits, alors que la présence de cet huissier a été largement souligné par la SNCF

Enfin, le calcul des fortes indemnités réclamées par la SNCF semblent, pour Maître Darves, totalement fantaisistes, puisque certains trains impliqués ne passaient pas par Chambéry.

Le jugement sera rendu le 4 mars.

En attendant, nous vous laissons découvrir le reportage vidéo de Kévin.

   

Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager

Un défilé est prévu jusqu’à la Préfecture.

Les représentants du collectif unitaire interprofessionnel et citoyen (CUIC) a demandé le micro pour une déclaration politique, dénonçant la loi « Sarkoziste » sur la réforme des retraites : « De cette société là, on n’en veut pas ! Alors oui on continue les blocages, les rencontres, les débat, le soutien aux luttes pour l’abrogation de cette loi et pour chasser ce pouvoir au service du patronat et du capitalisme. »
C’est de système politique qu’il faut changer et ce qui est nécessaire, c’est un processus constituant fondé sur l’élection d’une assemblée constituante et le débat citoyen pour de nouvelles institutions démocratiques et une démocratie active. »

Une fois le texte lu, la chorale contestataire a entamé son chant favori « on descend de la montagne …pour virer Sarko » avant de rejoindre « les éléphants » pour la Soupe  de résistante, suivie de la manif de nuit.

Il appelle à manifester à 14 heures 30, ce Samedi 6 novembre, à Chambéry, Albertville et St Jean de Maurienne.

À Chambéry, cette manifestation sera suivie d’une Assemblée Générale à la Cité des Arts.

En outre, le collectif précise qu’à l’occasion de la 2ème soupe populaire servie le vendredi 5 novembre, le nombre de manifestants pour le défilé de nuit aux flambeaux, qui a réuni plus de 350 personnes, était supérieur à celui de vendredi dernier.
Pendant 2 heures, les manifestants ont parcouru la ville avec slogans, chansons, dans le calme et la bonne humeur, mais toujours très mobilisés « pour le RETRAIT » de la LOI votée !
Les torches encadraient cette manifestation haute en couleurs, en famille et lorque celle-ci est arriva vers la gare SNCF, elle fut bouclée par la Police des chemins de fer.

Lundi 8 novembre à 12 heures 30, l’assemblée générale quotidienne, se tiendra à la Maison des Associations.

Les syndicats savaient qu’il y aurait moins de monde dans la rue pour cette septième manifestation pour le maintien de la retraite à 60 ans.
Aussi, le gouvernement s’empressera d’annoncer la fin du mouvement social, alors que du côté syndical, on soulignera, à contrario, que la population, dans sa majorité, soutient les manifestants, que les sept manifestations ont concerné globalement plus de 20 000 haut-savoyards (des nouvelles têtes apparaissant à chaque fois), et que 5000 personnes dans les rues d’Annecy, ce n’est pas rien.
FO faisait entendre sa différence et les torches s’enflammaient sous les fenêtres du Medef :

   

Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager

À la suite de cette manifestation, ce dont on est sûr, c’est que le mouvement de contestation est toujours actif.
Selon certains, celui-ci va prendre d’autres formes dans les semaines et les mois à venir, car d’autres réformes vont surgir, avec celle, emblématique, de la sécurité sociale, qui va s’attaquer, à la fois aux caisses de retraites et à l’assurance maladie.

Un autre rendez-vous est donné par les syndicats le samedi 6 novembre.
Pendant ce temps, des mouvement sporadiques et radicaux vont continuer à mettre la pression, avec l’inconnue de la rentrée du mouvement lycéen et étudiant :

   

Vous pouvez relire cette vidéo ou afficher son lien pour la partager